La 2ème phase des négociations est en cours chez Grape Hospitality, Eric Toutain vous informe au fil de l'eau !

Préambule :

Comme pour d’autres sujets, nous sommes conscients qu’il y ait des disparités entre les différentes marques et unités. Nous avons compris, à ce sujet, que GH voulait équilibrer au mieux et aller vers une similarité entre les unités GH. De ce fait Eric Toutain précise que :  

On ne pourrait considérer une régression directe sur des acquis aussi importants.

On ne peut que travailler sur une adaptation, tant que celle-ci ne va pas réduire ou priver ce qui est acquis depuis de longues années pour les personnels en place qui ont été imprégnés de ces avantages qui sont en plus inscris dans le marbre des us et coutumes.

Nous estimons que le rééquilibre ne peut ignorer et remettre en question la solidarité et considérons que si des différences existaient entre les avantages acquis des salariés actuels et ceux des nouveaux embauchés, elles ne pourraient être considérées problématiques car elles sont la résultante de négociations que ces derniers avaient mérité au gré des efforts fournis. Pour les nouveaux un programme progressif de mise à niveau de ces derniers peut être prévu. Pour Eric Toutain ce n’est pas aux anciens de régresser, mais bien aux nouveaux de progresser dans les avantages sociaux, c’est une logique de progression positive, incitative et de fidélisation.

Eric estime aussi que si certaines spécificités ne peuvent être touchées, les autres aussi et seront donc toujours d’actualité (Régionales Alsace Moselle / CCN SNC et + 2 ex-arcade 10JF / Jours de carence pris en charge Cadres / Prime d’ancienneté Lyon Bron etc.)

13ème mois - position CFDT GH/FD

Le 13^ème mois doit déjà continuer d’exister sous sa forme actuelle pour ceux qui en bénéficient actuellement Toute idée de lissage sans avis consultatif des salariés, aurait en d’autres termes comme résultante la disparition programmée de la valeur ajoutée du 13^ème mois, c’est un fait comptable incontestable et vérifié et qui serait une perte préméditée du pouvoir d’achat de ces fidèles personnels qui ont tant donné dans l’entreprise mère et maintenant qui continue dans l’entreprise fille. Ils n’ont pas demandé la migration chez GH, ils l’ont accepté professionnellement, c’est donc légitime. 

Le 13^ème mois est semble-il contractuel pour les cadres, d’autres avantages auxquels on ne touchera pas existent aussi pour eux tels que la prise en charge des jours de carence. Donc créer une nouvelle différenciation entre les statuts serait à l’encontre de votre volonté d’uniformisation.

Si harmonisation il y aurait, au pire elle serait sur les conditions d’accès aux ayants droit (progressivité d’accès)

Les salariés qui bénéficient du 13^ème mois aujourd’hui ont aussi un salaire qui a bénéficié des différentes augmentations annuelles au gré des années. Cette valeur s’inclue effectivement dans le 13^ème mois. Mais celle-ci sera de toute façon naturellement gommé au gré des années et en relation avec les départs naturels (retraites, mutations, démissions etc.) Il n’y a donc pas de nécessité de justifier la disparition du 13^ème mois par la privation et par sa déconstruction progressive, qui ne serait autre qu’un retour en arrière sur les négociations salariales acquises depuis des années. Les différences de salaires existent dans toutes les entreprises suivant l’ancienneté, les évolutions, les compétences, les augmentations, c’est tout à fait normal.

Personne ne pourrait adhérer à un projet de lissage par la force du 13^èmemois sur 12, car ce serait identique à définir une diminution programmée du salaire de 11% sur 5 ans ou plus. Ce qui serait énorme comme conséquences et on ne pourrait évidemment aller dans ce sens.

Encore une fois, nous sommes ouverts au dialogue et aux solutions, tant que les intérêts convergent Entreprise/Salariés et sur ce cas précis il n’y aurait pas de convergence.

Mutuelle et Prévoyance - position CFDT GH/FD

Eric Toutain demande toujours que la qualité de prestations de la mutuelle/prévoyance actuelle ne régresse surtout pas, car elle ne doit pas être considérée comme une charge, mais comme un investissement dans la santé des salariés. Nos métiers sont réputés trop pénibles pour ne pas avoir ce luxe, qui d’ailleurs n’en est pas un. Encore une fois les besoins d’équilibre ne doivent ignorer et remettre en question la solidarité, car la solidarité est aussi un principe entrant dans les valeurs sociales telles que la santé.

Maintenir le % de cotisations en rapport du salaire et ne pas venir à une de cotisation fixe qui ne serait pas équitable, les petits et moyens salaires étant dans ce cas pénalisés.

conclusion

Encore une fois, Eric Toutain est ouvert au dialogue et aux solutions, tant que les 2 intérêts convergent Entreprise/Salariés.

Suite au prochain épisode... 

Collectif Eric Toutain